赵云是不是虚拟人物,赵云在古代是个什么人物

1、《三国演义》中的人物事迹真实的存在过么？

   ?《 三国演义》是历史题材的小说.....

?. 在斜谷一战中

要真正了解三国还是看《三国志》.毕竟那是历史...

说一下 其实我觉得三国后期的那些人物还是蛮了不起的.......

三国中很多人物背我们抛弃了....? 他们蛮可惜的.

...

这是在探讨《三国演义》的艺术成就时首先必须回答的问题。在这个问题上，主要的观点有三种：

第一种观点认为，作为历史小说，一个最根本的要就是必须忠实于历史，对基本的史实不容许有歪曲和虚构。《三国演义》最大的优点就在于它在总体上、在基本轮廓上忠实于历史，这表现在：第一，它所描写的重大史实那是真实的，都是查有实据的；第二，它虽然也对正史上的某些材料搞了“张冠李戴”，作了一定程度上的调整，并且在较小的范围内有所弃取，有所夸张缩小，但这只属于运用史料的艺术手法，并没有违背历史的基本事实；第三，增加了一些细节描写，即章学诚所说的“七实三虚”中“虚”的部分，但也没有违背重大史实和史评的总倾向。

第二种观点认为，历史事实的真实与历史本质的真实的辩证统一只能是评价史学著作的标准，而文艺家却有权摆脱这个束缚。因为文艺家所注目和感兴趣的历史，并不仅仅由于它是曾经发生过的事，而在于它是以某种方式发生的。编织在史料中的历史事件，不过是砖瓦木头，不经过作家的创造就不能变成一座美丽的艺术之宫。因此，文学所需要的不是历史的真实性，而是艺术的真实性。虽然艺术的真实于当代的历史的生活真实，但的命题不能偷换为等同、替代的命题，不能抹煞它们之间质的差别。诚如席勒所说：“严重破坏历史真实性，就会使诗意真实性更能发挥”(《论悲剧艺术》)《三国演义》的作者所力图表现的不是历史的特殊性，而是历史的普遍性和规律性。这普遍性和规律性正是封建社会所赖以建立的基本法则。因此，不破除历史真实性的桎梏，就无法进入《三国演义》广阔的艺术殿堂。

第三种观点认为，历史的真实与艺术的真实并不是截然对立的，就一部具体的历史小说而言，我们有权利要它做到历史真实性与艺术真实性的高度统一。历史真实是艺术真实的基础，而艺术真实则是历史真实的发扬与深化。持此种观点的一部分同志还指出，探讨《三国演义》一书的历史真实性决不能仅仅理解为作品所描写的那一段时期——即三国时期的历史，它还应包括作者生活时代——即末明初的历史。因为作品是由作家写成的，它不可能不深深地上作家所生活的那一时代的印记。《三国演义》虽然描写的是东汉末年那一段分裂战乱、动荡不安的历史，但是写这部作品的人却生活在末明初，罗贯中决不会仅仅因为发思古之幽情才去把距他千多年前的这段历史敷衍出来。他之写《三国演义》，其实是有所寄托的，是借他人酒杯浇自己的块垒。因此，我们与其花很大的力气去把《三国演义》一书与《三国志》及其注，或者与野史杂传相核对比较，倒不如认真地下点功夫来研究一下末明初的政治历史状况，就象我们研究《红楼梦》必然要研究清朝雍乾时代的政治历史一样。只有这样，也许才能够把《三国演义》一书的艺术真实是否符合于历史真实这一无法回避的问题阐述清楚。

人物基本都真实存在，事迹假的却不少。

那些里面有的是乱写的，也有真实的。

三国演义中有许多事都是罗贯中虚构的，没有那回事，

就拿温酒斩华雄来说，不是关羽干的，是孙坚干的

所以要想知道真正的三国历史，建议看陈寿所著的

有，不过貂蝉是虚拟人物

大多存在！别忘了那是小说，和真实有差距

2、哪些英雄是假的

   不论那位英雄是如何根据原型塑造出来的，作为现在掌握的历史资料记载，我们都应当认定为正确的，翻案不是轻而易举的事情，也不是局外人的焦点。

政治英雄是假的。谎言，欺骗。

电影里的纯属虚构的英雄是假的，但是却是人们心里所需要的，人类希望在英雄身上找到安全感…所以有很多捏造的英雄，希望被

年全国十大风云人物陈相贵，全国万亩大造林，涉嫌非法集资，判刑

你应该想不到，阿凡提是假的吧。不过他确实是假的。阿凡提就像美国的超人一样，他是人们心中的英雄，是那时候的人想象出来，给予自己安慰的一个心灵形象。

美国的英雄假的就更多了。这不用我说了。超人，蜘蛛侠等..

3、历史上有哪些历史人物是虚拟的

   后裔、女娲，铁拐李。

历史是指中国的历史还是指课外书上的

李霸（本来早年夭折，在小说被神化了，真名叫李玄霸），宇文成都，罗成， 大堆水泊梁山的好汉......