虚拟人的名誉权案例,关于名誉权的真实案例

1、未经允许擅自动用影视作品中的虚拟人物形象从事盈利活动，触犯了哪条法律？请详述。谢谢！

   侵权，侵犯的是著作权。原因：该虚拟人物是作品所创造的，是作品文学创作和影视创作的产品。擅自动用他人“产品”来进行牟利，当然是对他人作品（著作）的侵权。

你好！

侵权谋利，严重

仅代表个人观点，不喜勿喷，。

2、侵犯人格权的事例有哪些？

   我们《民法通则》规定人格权包括生命权、健康权、身体权、肖像权、姓名权（名称权）、名誉权、荣誉权、婚姻自由权。

网上侵犯名誉权案例

年万。

侵犯肖像权案例

月的一天，池先生偶然在电视上发现自己的身影出现在售房广告中，亲戚朋友看到后也议论纷纷，他因此十分懊恼。在与房产交涉无果后，池先生以侵犯肖像权为由将其诉到法院，索赔。

侵犯姓名权的案例

年岁)所在单位的分房，以购买进口药品需用某市居民身份证为借口，通过他人向张某(原告，女，万，支付精神抚慰金，并登报向其赔礼道歉。被告未作答辩。

网络隐权侵权案例

张未经任何处理的照片。图片的内容是一名孕妇挺着大肚子站在公交车上，她身边名男子不是低头，就是把头扭向窗外，没有人给孕妇让座。孕妇就用自己的拍下了这一幕，照片中，3名乘客的面部被曝光。该网友(也就这名孕妇)没有做更多，只是在照片最后写了一句：“真给青岛男人丢脸!”这个帖子发出后，一时间成了论坛最热的帖子。网上言论一方面谴责乘客冷漠，另一方面谴责孕妇侵权。

孕妇让座事件一名当事人因为被曝光，因此被单位解除合同(正在试用期)，据说当事人在整理资料，直接找孕妇单位讨个公道，并且已经找到其单位要赔偿。有律师认为，“在这件事中，孕妇并非将别人的照片作善意地使用，也没有征得当事人的许可，就将照片公布，肯定是侵犯了当事人的肖像权。‘就算是小偷，你也无权随便在网上贴照片来谴责’。这位孕妇此举更多的是对当事人精神权利的损害，是对个人隐的侵犯。

3、侮辱、诽谤网络虚拟主体是否侵犯了他人名誉权？

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”《民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要赔偿损失。”

当网络虚拟主体具有一定的现实性、针对性后，被告的侮辱、诽谤行为构成侵权，原告有权要被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并且根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》主张精神损害赔偿。

4、名誉权的事例

   张静是网络爱好者，网名为红颜静，在南京西祠网站中，真实姓名和网名都有一定知名度。在网友聚会上认识俞清风，并知其网名为华容道。俞清风后以'大跃进'的网名多次发出侮辱原告人格的帖子，张静以其侵犯自己的名誉权提起诉讼，请法院判定俞清风停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1万。

法院判决：

张静，俞清风虽然各自以虚拟的网名登录网站并参与网站的活动，但在现实生活中通过见面互相认识并知道对方网名，且张静的网名和真实身份还被其他网友所知悉，俞清风在西祠网站中多次以'大跃进'的网名发表针对'红颜静'即张静的议论，其间多次使用侮辱性语言，主观上具有对张静名誉权进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，应当承担民事责任，关于精神抚慰金，考虑到知道'红颜静'为张静的人数，且张静在被侵权后也曾在网上发表针对俞清风不当言论的因素，因而判定：俞清风停止侵害，赔礼道歉，支付精神抚慰金。

律师点评：

网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络折射出来的人的行为却是真实的。利用互联网侮辱他人或捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，也会承担相应民事责任。