虚拟人物受到保护吗,虚拟人物受到保护吗

1、虚拟人物应该有人权吗？

   只有人才有人权。是人的权利，不是其它的权利。虚拟人物是不存在的人物，不属于人。

2、虚拟物品受到哪个法律保护？

   现在我国法律未对网络游戏的虚拟货币进行保护，至于其他的虚拟物品也没有相关明确法律规定给予保护！

也就是说无保护！

我记得，在某次全国人大会议上，有委员建议增收互联网虚拟物品买卖税，如点卡/游戏币/道具什么的。马上遭各互联网ceo（特别是QQ的小马哥，他的Q币最赚钱了）反对，理由大致是个人虚拟物品的买卖本来就非法，因为破坏了游戏公平性和侵犯了知识产权，只有游戏运营商才有权推出虚拟物品，并有最终解释权，至于为什么，我猜虚拟物品也是知识产权吧，因为游戏本身就有知识产权。如果给虚拟物品收税，那就等于变相承认了个人虚拟物品的买卖。所以，我觉得虚拟物品买卖没有任何的法律保护；但是虚拟物品本身受知识产权法的保护。

这个问题已经能够是从理论上和实践中都已经证明了的。网络虚拟财产受法律保护。

在过去的两年里，游戏玩家李宏晨花费了几千个小时的精力和上万的现金，在一个名叫“红月”的游戏里积累和购买了各种虚拟“生化武器”几十种，这些装备使他一度在虚拟世界里所向披靡，介今年月，北极冰在未事先通知李宏晨的情况下，就把他的名为“冰雪凝霜”的账进行了使用限制，并删除了所有装备。人民币买来的。在多次交涉未果后，李宏晨以侵犯人财产为由把北极冰科技发展告上了法庭。在庭审中，李宏晨丢失的这些虚拟的东西到底算不算财产，成为双方争执的焦点。

网络游戏玩家 李宏晨：因为我丢的这些账和装备是财产，首先这些装备都是我花了很长的时间和精力才获得的，并且被告作为游戏运营商它也公开向玩家销售这种装备。

北极冰科技发展：它(游戏装备)是一种无形的东西。归根到底它只是器里的一组数据，另外原告就是作为虚拟物品的玩吧，它不能够完全地支配这些东西。

月，北京朝阳法院审理认定，原告李宏晨状告北极冰侵犯其虚拟财物事实属实，但因虚拟财产的价值在现实生活中没有统一的标准，故宣判，被告北极冰在判决七日内恢复原告丢失的武器，并承担原告及其证人交通费住宿费总计，诉讼费，原告提出的精神损失赔偿法院不予支持。

未来将对网络财产给予更加完善的法律保护。

3、未经允许擅自动用影视作品中的虚拟人物形象从事盈利活动，触犯了哪条法律？请详述。谢谢！

   侵权，侵犯的是著作权。原因：该虚拟人物是作品所创造的，是作品文学创作和影视创作的产品。擅自动用他人“产品”来进行牟利，当然是对他人作品（著作）的侵权。

你好！

侵权谋利，严重

仅代表个人观点，不喜勿喷，。